



Segun decia en los pie de fotos que aprovechaban el mismo efecto que tienen la pelotas de golf.
Siempre leo el foro pero no posteo nunca.
Hace años que no subia una foto ya aprendi nuevamente.
Saludos
Ferpatagonico
Moderadores: elindio, clmoro, marcos
El tema es que en los F1, debido entre otras cosas a las altas temperaturas de las valvulas, los inyectores van bastante fuera de la admision casi en lo que sería la trompeta de la misma. Entonces no hay muchas variables en cuanto a como eran a carburador y como a inyeccion. Yo creo que mientras la porocidad genere turbulencia sin hacer perder velocidad a los gases, es beneficioso. El caso que posteo Fer es interesante. Lo que hace la forma de "Pelota de golf" y su ya reconocido efecto, es que la capa limite (responsable del efecto "Drag" cuando se despega de un cuerpo), se mantenga adherida a las paredes del conducto/auto/pelota/objeto. Y eso aerodinamicamente hablando es beneficioso, ya que reduce la resistencia al avance.Pablo escribió:¿Como es la admisión de un fórmula 1? Las de hoy de inyección y las de ayer a carburador...
Cuando uno tiene la posibilidad de ver cómo son las cosas de la F1, a veces te quedan pocas dudas de qué es lo mejor.
Pablo.
Sergio, supongo que debe ser, en los casos de los aviones, una relación costo beneficio y equilibrio de condiciones de uso, si bien puede ser beneficioso aerodinámicamente también creo, dentro de mi desconocimiento, que en situaciones de lluvia y humedad alta (cruzando nubes) puede incrementar el peso sobre el fuselaje peligrosamente, pero en el caso de náutica se que se usa mucho en los cascos de veleros de competición ese principio, se usó mucho en los tipos de pinturas de las bicicletas en el tour de Francia por el equipo Discovery incluso aplicado a cascos e indumentaria (todos ajustados en túnel de viento), y tuvieron que prohibir el uso de esa tecnología en los trajes de neoprene en los equipos de natación después de los anteúltimos juegos olímpicos por dar demasiada ventaja hidrodinámica a los competidores que usaban esa cara tecnología (todo el equipo de E.E.U.U.), ¿se acuerdan cuando Pelphs se llevó todas las medallas?.sergio 7bc escribió:
Edito: si es como dicen los cazadores de mitos, por que las empresas que fabrican aviones (que siempre tratan de bajar el consumo de combustibles con nuevas turbinas y demas cosas como las nuevas alas que vemos hoy dia), no usan este tipo de superficie en los fuselajes?
WalterioTSX escribió:Sergio, supongo que debe ser, en los casos de los aviones, una relación costo beneficio y equilibrio de condiciones de uso, si bien puede ser beneficioso aerodinámicamente también creo, dentro de mi desconocimiento, que en situaciones de lluvia y humedad alta (cruzando nubes) puede incrementar el peso sobre el fuselaje peligrosamente, pero en el caso de náutica se que se usa mucho en los cascos de veleros de competición ese principio, se usó mucho en los tipos de pinturas de las bicicletas en el tour de Francia por el equipo Discovery incluso aplicado a cascos e indumentaria (todos ajustados en túnel de viento), y tuvieron que prohibir el uso de esa tecnología en los trajes de neoprene en los equipos de natación después de los anteúltimos juegos olímpicos por dar demasiada ventaja hidrodinámica a los competidores que usaban esa cara tecnología (todo el equipo de E.E.U.U.), ¿se acuerdan cuando Pelphs se llevó todas las medallas?.sergio 7bc escribió:
Edito: si es como dicen los cazadores de mitos, por que las empresas que fabrican aviones (que siempre tratan de bajar el consumo de combustibles con nuevas turbinas y demas cosas como las nuevas alas que vemos hoy dia), no usan este tipo de superficie en los fuselajes?
No, no es lo mismo.sergio 7bc escribió: 1) el aire se comporta de igual manera dentro de un conducto (donde su densidad cambia) como en un lugar abierto donde es atravesado por un objeto (pelota de golf)?
Creo que en este caso no es tan sencillo como "liso o Rugoso". Creo que habría que considerar otras variables, como el pulso que se genera cuando se cierra la válvula, sección y largo del conducto, como querés que entre el gas a la cámara... No se, creo que pulido y con "dibujo" para que cree torbellino al entrar a la cámara.sergio 7bc escribió:2) Muchas teorias sostienen que cuando menor rozamiento (la superficie sea mas lisa) haya en en un tubo, mas facil sera el pasaje del aire, y en este caso la superficie no es precisamente lisa.
Se va a poner lindo!
Si la pelota de golf fuese lisa, tendría una capa límite laminar, y los alveolos son para hacerla turbulenta.sergio 7bc escribió:Edito: si es como dicen los cazadores de mitos, por que las empresas que fabrican aviones (que siempre tratan de bajar el consumo de combustibles con nuevas turbinas y demas cosas como las nuevas alas que vemos hoy dia), no usan este tipo de superficie en los fuselajes?
La verdad es que está espectacular, pero ni se para que sirve...Ferpatagonico escribió:
Segun decia en los pie de fotos que aprovechaban el mismo efecto que tienen la pelotas de golf.
Saludos
Ferpatagonico