derkaiser escribió:Billy: en este caso no considero que haya un intercambio de opiniones porque esto está documentado, y no refiriéndome a mis obras, sino a los libros de la Cía. No estamos hablando sobre la durabilidad del motor Tornado para "servicio pesado"... donde sí podríamos opinar...
En esto no se consideran válidas creencias personales ni experiencia letrada que muchos hemos tenido.
Me extraña que si leíste mi libro lo preguntes... Me llama la atención que digas "RENAULT de fracnia jamás aceptaría la participación accionaria de terceros en una sociedad que llevara la razón social 'RENAULT ARGENTINA S.A.'." - ¿Por qué? ¿Sobre cuáles fundamentos? Hoy la empresa podría seguir llamándose "Industrias Kaiser Argentina" y fabricar la línea de autos que actualmente produce porque la empresa es exactamente la misma.
Más allá de un tema o de otro recomiendo consultar:
-Libros de Secretaría de Industria y Minería, decretos, resoluciones emitidos por éste y por el Poder Ejecutivo Nacional. Ref. Industria Automotriz - 1959 en adelante.
-Leyes y decretos-leyes emitidos durante los gobiernos de Perón, Lonardi, Aramburu. 1955-58.
-Memorias de la Cía.
-McCloud, James F., "The IKA Story". USA, 1995.
-Departamento de RR.PP de IKA, "IKA 10 años", I.K.A, 1965.
-Lanworth, Richard, "Kaiser-Frazer - The last onslaught on Detroit", Dutton, 1975.
-Renault Arg. S.A., "Renault en la Argentina-50 años en movimiento", Renault Arg. S.A., 2005.
Nadie dijo que estoy "opinando sobre como fue la historia de IKA o de la Renault", dije que me parecía interesante dialogar, con alguien que ha estudiado la histora de esta compañía.
A diferencia tuya soy un "consumidor" de información, no la he generado, estudiando la historia, obviamente a veces se consume información falsa o al menos inexacta, evidentemente ha sido mi caso. Yo no he "inventado" el dato de la fusión entre IKA y Renault, como te dije lo he leido, quizas de alguién que si lo inventó o simplemente transmitió algo inexacto.
A vos te consta que en tu libro, hay varios datos inexactos, y no por eso alguien descalifica tu trabajo de investigación, por el contrario opino que es el trabajo mas serio que he leido sobre esta empresa; y como te he dicho mucho me gustaría conseguir un ejemplar del libro que he buscado afanosamente en varias librerías sin éxito.
De lo que he estado averiguando, efectivamente no ha existido tal fusión de empresas.
Para los que no entienden de lo que hablamos hay fusión de sociedades cuando dos o mas sociedades, pierden su identidad , se disuelven sin liquidarse, para conformar una nueva sociedad; o cuando una ya existente incorpora a otra u otras, que sin liquidarse son disuletas. Será entonces fusión por absorción cuando una sociedad fagocita a otra u otras conservando su personalidad jurídica, y fusión lisa y llana cuando los patrimonios de dos o mas sociedades, confluyen para crear una nueva sociedad.
Mi error fue dar por cierto que Renault Argentina S.A. existía en el país y que absorvió a Ika- Renault S.A.
De mas esta deír que mi interés en concoer la historia es meramente amateur, y no esta en mis planes hacer una investigación profesional del tema. Para ello bastaría con efectuar una consulta en la Inspección General de Justicia de la Nación, donde todos estos antecedentes se encuentran registrados.
A que me refería yo cuando te decía que hay cosas que no me cerraban. Para nada quiero discutir tus comentarios, al menos sin haber hecho lo que vos si hiciste, ir a las fuentes. Trato de explicarte. Las marcas , son patrimonio valiosísimo de empresas multinacionales. COCA COLA - FORD -RENAULT, valen mas que todos los activos juntos de tales compañías. Las empresas pueden usar sus marcas como "razón social" o no, pero obviamente si alguna filial usa una marca registrada obviamente la mayoría accionaria de la controlante debe ser indiscutible.
Cuando IKA cambió de nombre por IKA RENAULT, el control sobre IKA RENAULT por parte de la Renault (casa matriz) debía ser un hecho, esto es al 30 de octubre de 1967, de lo contrario la utilización de la marca RENAULT en la razón social habría sido un acto descabellado ( y personalemente NO ME CIERRA).
Vos decís:
En nuestro país, Renault adquirió de Kaiser-Jeep el 26% de acciones de IKA, lo que sumado al 9% que poseía anteriormente le dio un total del 35%, convirtiéndola en el accionista principal, en lugar de la primera. Kaiser-Jeep retuvo un 4% de acciones, quedando las suma de acciones en poder de ambas compañías, Renault y Kaiser, igual que antes: 39%.
En primer lugar no tengo claro como era la composición accionaria de Industrias kaiser argentina SAIC y F, pero de lo que surge de tus comentarios Kaisser-Jeep (seguramente sociedad extranjera), tendría un 30 %, vendió un 26 % a la Regie, la cual sumado a su 9% totalizó un 35%. La Kaisser-jeep 4% ; 11 % lo tenía el estado a través de IAME. Primer pregunta. En 1977, se convirtieron las acciones preferidas que tenía el estado argentino en acciones ordinarias, con derecho a voto. Por ende concluyo que estas acciones preferidas NO TENIAN DERECHO A VOTO (PUEDEN O NO TENERLO SEGÚN SUS ESTATUTOS), salvo claro esta cuando la scoeidad estuviere en mora en el pago del derecho preferido y siempre que no se tratare de alguna de las cuestiones incluidas en el art. 244 párrafo final de la ley 19.550O. ¿Los porcentajes de los que hablaste son sobre al capital social completo o solo sobre las acciones con derecho a voto?
Suponiendo que hubieras computado todo el capital tenemos el 50 % del capital social. ¿¿El resto en poder de quien estaba?? La lógica parece indicar que el resto del capital social estaba colocado a través de la bolsa, lo que no permite asegurar que fueran inversionistas argentinos.
Continuas tu relato Franco, diciendo que en 1970, la integración de capital de la Regie en IKA-RENAULT, paso del 35% al 69,08%, lo que pudo ser producto de un aumento de capital, o de la compra o rescate de acciones de la que se había hecho oferta pública. Me inclino por la primera opción, ya que si en 1976, la regié le compra a Kaiser-Jeep y a AMC las acciones que estos tenían (4%), debería haber quedado con 73,08 % y no con 72,26% como afirmás. En el camino Kaisser-jeep y AMC, perdieron participación.
De lo que pude investigar, hacia 1959, la Regié, suscribe acciones por el 9,04 % de las acciones de IKA, integrando en especie el capital suscripto.
También lei lo siguiente, te transcribo textualmente un extracto del artículo:
" En 1967, la Regie asumió la dirección administrativa de la empresa por compra del 40% de participación en el paquete accionario a Kaiser Ind. Corp. pasando a denominarse IKA Renault S.A."
Pareciera ser que Renault, adquiere una controlante (kaiser Ind. Corp) de Industrias Kaiser Argentina S.A.
Te transcribo otra parte del artículo escrito por Juan P. Vignau para la revista parabrisas:
"El cambio de denominación por Renault Argentina se produjo en 1975 y al año siguiente, por compra de acciones de Kaiser Jeep y de A.M.C., el capital accionario se aumentó al 72.26%. En 1977, el Gobierno Argentino a través del Banco Nacional de Desarrollo liquidó su participación de capitales de IME y Caja Nacional de Ahorro y Seguro, convirtiendo las acciones preferidas en ordinarias con voto. De esta manera, Renault Argentina es la única fábrica de automotores del país que cotiza sus acciones en bolsa a pesar de ser, paradójicamente, una empresa estatal francesa.
Los últimos lanzamientos de modelos fueron en 1981, el R 18, al año siguiente la Cupe Fuego, en 1984 el R 11 y en 1987 la línea Trafic, el R 11 Turbo, la Cupe 2.2 y el R 9."
Como verás si bien el tema NO ES OPINABLE, ya que los hechos no lo son, los "hechos" colectados de fuentes distintas pueden dar luggar a interpretaciones diversas.
Lo cierto Franco es que me queda claro una cosa, lo que yo pensé fue una fusión no fue tal, sino una modificación estatutaria que implicó un cambio de razón social.
Para mi, posiblemente vos no lo compartas, es un placer dialogar con alguien que conoce tanto como vos de un tema que me apasiona, como es la historia de la empresa que dio a luz un auto para mi emblemático "el Torino".
Atte.-
Billy